Верховный суд Российской Федерации указал, что необходимо придерживаться выбранного способа повышения зарплаты работодателем.

Данное указание возникла в связи с трудовым спором, в котором сотрудник после увольнения обратился в суд с требованием об индексации заработной платы организацией по коллективному договору.

Суды первой и второй инстанции отказали работнику по причинам того, что действие коллективного договора в организации было приостановлено, а положение об индексации утверждено уже после увольнения этого работника. Другими словами в указанный период механизм индексации в организации не был определен. Кроме того, индексация - не единственный способ повысить уровень реального содержания зарплаты. Сотруднику может быть увеличен должностной оклад, надбавка к нему, выплаты премии.

Верховный суд Российской Федерации с судами первой и второй инстанции не согласился и отправил дело на новое рассмотрение, так как судами не установлено, какой механизм индексации предусмотрен в компании. В частности, они не выяснили:

- с какой периодичностью повышали реальный уровень зарплаты, в каком размере, при каких условиях;

- какие выплаты индексировались;

- было ли установлено в локальных актах, что зарплата индексировалась через повышение окладов и выплату премий. В данном случае работодатель закрепил в коллективном договоре, а позже в положении об индексации, что в качестве способа повышения зарплаты им была избрана именно индексация.

Верховный суд Российской Федерации постановил, что нельзя делать вывод о том, что другие выплаты обеспечивали право работника на индексацию зарплаты.

Ввиду изложенного, разъясняю, работодатель (кроме бюджетной сферы), вправе самостоятельно выбирать способ повышения реального уровня заработка персонала. Однако после закрепления такого способа нужно его придерживаться.